Поиск
Голосование
Вам было бы интересней посетить семинар посвященный теме:
 

Инстинктивное обнаружение обмана превосходит сознательное усилие

instinktivnoe-obnaruzhenie-obmana-prevoskhodit-soznatelnoe-usilieНедавно опубликованное исследование доказывает, что автоматические ассоциации могут быть более точными, чем целенаправленные усилия при обнаружении разницы между истиной и ложью.

Открытие, опубликованные в журнале Psychological Science, показывает, что осознание может помешать нашей способности обнаруживать лжет ли кто-то, возможно, потому, что мы склонны искать поведение, которое, предположительно, стереотипно для лжецов такое, как отводить глаза или ерзать.

Но такое поведение не может быть всем, что свидетельствует о ненадежности человека.

"Наше исследование было вызвано загадочной, но последовательной чередой открытий того, что люди очень плохие детекторы лжи, во время исследования было показано только около 54 процентов точности в традиционных задачах обнаружения лжи", объясняет автор исследования Линн тен Бринке, доктор философии, сотрудник в Университете Калифорнии, Беркли.

Это чуть лучше, чем случайность, как если бы участники просто угадали лгал ли человек.

И этот факт, кажется, не в ладах с тем, что люди, как правило, чувствительны к тому, что другие чувствуют, что они думают и каковы их личности.

Линн тен Бринке, ее коллега Дауна Стимсон и д-р Дана Карни предположили, что эти, казалось бы парадоксальные выводы могут быть за счет бессознательных процессов.

"Мы решили проверить, может ли подсознание поймать лжеца, даже когда сознанию не удалось", говорит она.

Исследователи сначала попросили 72 участников смотреть видео "подозреваемых" воссоздав в интервью макет преступления.Некоторые из подозреваемых в видео на самом деле украли $ 100, тогда как другие нет.

Тем не менее, все подозреваемые были проинструктированы сказать интервьюеру, что они не крали деньги.При этом одна группа подозреваемых должны была лгать, в то время, как другая группа должна была говорить правду.

Когда 72 участников попросили сказать, какие подозреваемые лгали, а какие говорили правду, они были довольно неточными.Они были в состоянии обнаружить только 43 процента лжецов, а говорящих правду только 48 процентов.

Но исследователи также использовали широко применяемые поведенческие тесты времени реакции (один из которых называется Тест Неявной Ассоциации или IAT), чтобы исследовать более автоматические инстинкты участников по отношению к подозреваемым.

Результаты показали, что участники чаще бессознательно ассоциировали слова, связанные с обманом (например, "лживые", «нечестные») с подозреваемыми, которые на самом деле лгали.В то же время участники были более склонны ассоциировать правдивые слова (например, "честные" или "действительные") с подозреваемыми, которые на самом деле говорили правду.

Второй эксперимент подтвердил выводы, свидетельствующие о том, что люди могут иметь некоторое интуитивное осмысление, вне осознания, определяющее, когда кто-то лжет.

«Эти результаты создают новую призму сквозь, которую возможно изучать социальное восприятие, и предполагается, что - по крайней мере, с точки зрения выявления лжи - бессознательные меры могут обеспечить дополнительной точностью понимание межличностных отношений", говорит тен Бринке.

Источник: Psychological Science, Psych Central.

Перевод Екатерина Резун.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить